Iesākumā gribu uzsvērt, ka man ir tikai "intuitīva" izpratne par juridiskajam lietām un likumu tekstiem, tāpēc es varu kļūdīties savos tālākajos spriedumos. Neesmu eksperts, tālākais ir mans subjektīvais viedoklis.
Par ko ir runa?
Pārskrēju pāri ACTA tekstam un pamanīju pāris vietas, kas man liekas aizdomīgas.
Article 6. punkts 1 (6. lpp)
Each Party shall ensure that enforcement procedures are available under its law so as to permit effective action against any act of infringement of intellectual property rights covered by this Agreement, including expeditious remedies to prevent infringements and remedies which constitute a deterrent to further infringements. These procedures shall be applied in such a manner as to avoid the creation of barriers to legitimate trade and to provide for safeguards against their abuse.
Punkts saka "Dalībnieki rūpēsies par likuma ievērošanu un
nodrošinās ātrus risinājumus, lai novērstu pārkāpumu".
Ar šādu likumu sanāk, ka ja kādam rodas aizdomas, ka es daru ko sliktu, mani ar ātru risinājumu palīdzību "notiesā", aptur manu darbību, atslēdz internetu vai aizver veikalu un tad tikai tiesā pa īstam un skatās vai es esmu vainīgs. Līdz šim tā nebija. Ja vainīgs, tad liek cietuma, bet kamēr nav pierādīts, ka vainīgs cietumā neliek (nu vismaz par autortiesībām, bīstami bandīti, ko tomēr jāliek cietumā te neskaitās).
Article 7. punkts 1 (6. lpp)
Each Party shall make available to right holders civil judicial procedures concerning the enforcement of any intellectual property right as specified in this Section.
Punkts saka "Dalībnieki
sniegs autortiesību turētājiem rīkus intelektuālo tiesību ievērošanas nodrošināšanai"
Sanāk, ka tagad Volts Disnejs varēs lemt par to vai atslēgt man internetu? Nē nu principā jau nav slikti, ja es pamatojoties uz bažām par sava 6. klases sacerējuma nelegālu izplatīšanu Saeimas vai Ministru kabineta datortīklos varētu palūgt izslēgt viniem internetu, lai rūpētos, ka pārkāpums tiek novērsts. Vienīgi, šaubos, ka mani laidīs pie lielā "rubiļņika", bet Voltam Disnejam šāda pieeja varētu tikt.
Article 10. punkts 1 (8. lpp)
At least with respect to pirated copyright goods and counterfeit trademark goods, each Party shall provide that, in civil judicial proceedings, at the right holder’s request, its judicial authorities have the authority to order that such infringing goods be destroyed, except in exceptional circumstances, without compensation of any sort.
Punkts saka "Dalībnieki nodrošinās, ka
juridiskā procesa laikā, pēc autortiesību īpašnieka lūguma, autortiesības pārkāpjošās mantas var tikt iznīcinātas bez jebkādas kompensācijas"
Šeit man šķiet aizdomīgi ir tas, ka runa neiet par "pēc sprieduma", bet gan "procesa laikā", kas būtība ļautu autortiesību turētājam, piemēram Voltam Disnejam palūgt varas iestādēm dzēst no cilvēku cietajiem diskiem visu to ko šis autortiesību turētājs uzskata par sliktu. Un kas būs tad, ja tiesa atzīst, ka es tomēr neesmu vainīgs? Kas šajā gadījumā kompensēs zaudējumus?
Otrs ļaunums, kas nāk prātā ir sāds - iedomāsimies gadījumu, kad es esmu nofilmējis kā bandīti laupa banku, slepkavo cilvēkus vai dara citas sliktas lietas, šis principā ļauj viņiem teikt, ka es pārkāpju viņu autortiesības un un likt valstij iznīcināt šos pierādījumus pret viņiem.
Ideja cīnīties pret pirātiem, kopētājiem un bandītiem ir ļoti apsveicama, bet man radās sajūta, ka šis nav īstais līdzeklis, jo to var izmantot ļaunprātīgi.
Un beigās vēlreiz atgādinu, ka šis ir mans subjektīvais ne-profesionāļa skatījums. Gribētu dzirdēt ko par šo saka eksperti.
